哈尔滨市香坊区人民政府关于印发《香坊区农村居民最低生活保障暂行办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-29 03:41:24 浏览:8379
来源:法律资料网
哈尔滨市香坊区人民政府关于印发《香坊区农村居民最低生活保障暂行办法》的通知
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府
哈香政发〔2005〕16号
哈尔滨市香坊区人民政府关于印发《香坊区农村居民最低生活保障暂行办法》的通知
各乡（镇）政府，区政府有关办、局：
《香坊区农村居民最低生活保障暂行办法》经区政府第13届54次常务会议讨论通过。现印发给你们，请认真遵照执行。
哈尔滨市香坊区人民政府
二○○五年十月十四日
香坊区农村居民最低生活保障暂行办法
第一条 为保障农村贫困居民的基本生活权益，促进农村经济发展和社会稳定，根据国家和省、市有关规定，制定本办法。
第二条 区民政部门是实施农村居民最低生活保障制度的主管部门。
第三条 农村居民最低生活保障标准应根据本地区农民维持基本生活需求、经济发展水平和财政承受能力来确定，并实行动态管理。农村居民最低生活保障标准可随着经济发展水平、财政负担能力、农村居民生活水平、物价指数等因素的变化，适时调整农村低保标准。
第四条 享受农村居民最低生活保障的对象是指户口在本区行政区域内，并持有农业户口的农村居民，在本地常住一年以上，家庭人均纯收入低于最低生活保障标准的下列人员：
（一）家庭成员均为老年人和未成年人，且均无劳动能力或基本无劳动能力。
（二）家庭主要成员死亡、常年有病或得重病丧失、基本丧失劳动能力。
（三）家庭有残疾人。包括盲人、聋哑人、肢体残疾人或智力残疾人。
（四）连年受灾，生活特别困难的重灾户。
第五条 农村居民最低生活保障采取差额补助的方式，即按户年人均纯收入低于保障标准的差额部分由区政府和乡（镇）政府负担。区、乡（镇）两级负担的经费列同级财政社会救济费预算。
第六条 农村居民最低生活保障资金，区、乡（镇）按5：5的比例负担。乡（镇）承担的保障金不进入体制基数。
区、乡（镇）两级民政部门于每年年底前将下年度所需保障金作出预算，分别报同级财政部门。财政部门按照所分担的资金，列入同级财政社会救济费预算，按年拨给同级民政部门。区、乡（镇）两级民政部门建立社会保障金储存专户，专帐管理，专款专用，当年节余结转下年继续使用，并接受审计和财政部门的审计和监督。
第七条 家庭成员是指具有法定的赡养、扶养或抚养关系的人员，主要包括：祖父母（外祖父母）、父母（岳父母）、配偶、子女、孙子女（外孙子女）以及其它有法定赡养、扶养或抚养义务关系的直系亲属。
第八条 保障对象的实际收入按户统算，计算到“元”。保障标准按人计算。
第九条 保障对象的家庭收入是指家庭各项收入扣除生产过程中支出部分的总和，主要包括：
（一）种植业收入：指种植粮食、蔬菜、经济作物、庭院经济的纯收入；
（二）养殖业收入：指家畜、家禽养殖及养鱼等获得的纯收入；
（三）加工收入：指从事手工业、饮食服务业等获得的收入；
（四）劳务收入：指在乡镇企业、私营企业就业和从事其它劳务获得的收入；
（五）经商收入：指从事商品的买卖、贩运获得的纯收入；
（六）救济补助：指农民领取的救灾款、临时性救济款及六十年代精减下放老职工享受原工资标准的40%及各种补贴；
（七）扶养费：指有负担能力的兄、姊，对于父母已经死亡或父母无力扶养的未成年的弟、妹应尽扶养义务所应付的款额；
（八）抚养费：指父母对未成年子女尽抚养义务所应付的款额，以及有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡的未成年的孙子女、外孙子女应尽抚养义务所应付的款额；
（九）赡养费：指成年子女对父母尽赡养义务所应付的款额，以及有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡的祖父母、外祖父母赡养义务所应付的款额；
（十）出租或变卖家庭财产获得的收入；
（十一）依法继承的遗产或接收的赠予；
（十二）其它应记入的收入。
第十条 扶养费、抚养费、赡养费以户为计算单位，凡扶养、抚养、赡养义务人家庭人均收入未达到最低生活保障标准的，不计算扶养费、抚养费、赡养费；凡人均收入超过最低生活保障标准的，均应负担扶养费、抚养费、赡养费。
第十一条 以下收入不计入家庭收入：
（一）优抚对象按照国家规定享受的抚恤金、优待金等；
（二）对国家、社会和人民做出特殊贡献，由政府给予的资金及市以上劳动模范享受的荣誉津贴；
（三）为解决在校学生就学困难，由政府和社会给予的补助金；
（四）因公（工）负伤获得的护理费，因公（工）死亡的农民其家属享受的丧葬费和一次性抚恤金等；
（五）独生子女费；
（六）参加新型农村合作医疗享受到的医疗费；
（七）农村贫困家庭大病救助费；
（八）其它按规定不应计入的收入。
第十二条 农村居民最低生活保障金申请程序：
（一）低收入家庭由户主向户口所在地村民委员会提出申请，填写《农村居民最低生活保障金申请表》，同时提交居民户口本、居民身份证、收入证明以及其他相关证明材料。
（二）村民委员会调查、核实申请人的家庭成员情况、家庭收入，提请村民代表会议评议，经评议符合低保条件的申请对象，在村务公开栏公布7—10天，听取意见。无异议后，在《农村居民最低生活申请表》上签署意见，附相关证明材料上报乡（镇）人民政府。对评议或公示后不符合低保条件的，由村委会签署意见后，将所有证明材料退还申请者本人，同时做好解释工作。
（三）乡（镇）政府民政部门负责农村低保的审核工作。通过入户调查等办法，在10个工作日内完成对申请人的情况和相关材料的审核和上报工作，对符合条件的在《农村居民最低生活保障申请表》上签署意见，附所有相关证明材料上报区民政部门审批。对不符合低保条件的，签署意见并登记后，将《农村居民最低生活保障申请表》及其所有证明材料退还村委会。
（四）区民政部门最低生活保障管理机构，负责农村低保的审批工作。在10个工作日内完成对乡（镇）人民政府报批的农村低保对象材料进行抽查、审核，经审核符合低保条件的，核定其享受低保待遇标准，并委托村委会公示3天，发给《农村居民最低生活保障金领取证》。对不符合低保条件的，签署意见并登记后，将所有的证明材料退回乡（镇）政府。
第十三条 农村最低生活保障金发放程序：
（一）区、乡（镇）两级承担的保障金按季发放。
（二）乡（镇）每季保障金发放明细上报区民政部门，并将乡（镇）承担的保障金首先到位，区民政部门审核无误后，足额将保障金下拨给乡（镇）。
（三）农村低保对象持《农村居民最低生活保障金领取证》，每季按规定日期到户口所在乡（镇）领取保障金。
第十四条 农村低保对象，由村民委员会、乡（镇）人民政府和区民政部门每年复查一次。对已达到农村最低生活保障标准的家庭，由区民政部门委托村委会书面通知到其本人后，停止发放其保障金，收回《农村最低生活保障金领取证》。对不如实反映家庭成员情况及家庭收入，冒领保障金的，取消领取最低生活保障金资格，并追回多领的保障金。
第十五条 负责农村最低生活保障对象及家庭收入核实、审核和保障金发放的工作人员应当认真负责，秉公办事，不得利用职权徇私舞弊。对违反本规定的，视情节给予责任人批评教育或行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 本办法由区民政部门负责解释。
第十七条 本办法自2005年10月1日起施行。1998年10月1日施行的《香坊区农村居民最低生活保障暂行办法》同时废止。
四川省行政监察机关行使调查权试行规定
四川省人民政府
四川省行政监察机关行使调查权试行规定
省府令20号
第一条 为了监察机关依法行使调查权，做好行政监察工作，根据《中华人民共和国行政监察条例》，结合四川实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于全省各级监察机关依法对被监察部门和人员违法违纪行为的调查工作。
第三条 监察机关在同级人民政府首长和上级监察机关的领导下，依法独立行使调查权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
第四条 监察机关在调查中，必须依靠群众，实事求是，客观全面，防止片面性。要加强同党的纪律检查机关、公安机关、人民法院、人民检察院和其他有关单位的联系。
第五条 监察人员在调查时，遇有下列情形之一的，应当自行回避，当事人也有权要求他们回避：
（一）本人是本案当事人或当事人的近亲属；
（二）本人或其近亲属与本案有利害关系；
（三）本人与本案当事人有其他关系，可能影响公正查处案件。
监察人员的回避，由所在监察机关负责人决定。
第六条 监察机关在调查时，必须有两人以上参加，并应当出示《行政监察证》。
《行政监察证》由省监察厅统一制发。
第七条 监察机关在检查、调查中有权采取下列措施：
（一）查阅、复制与监察事项有关的文件、资料，了解其他有关情况；
（二）暂予扣留、封存可以证明违法违纪行为的文件、资料、物品和非法所得；收集物证时不能收取原物的，可以拍照；
（三）必要时可以按照规定程序对与查处案件有直接关系的人员在银行或者其他金融机构的存款进行查核，并可通知银行或者其他金融机构暂停支付；
（四）要求被监察部门和有关人员报送与监察事项有关的文件、资料及其他必要情况；
（五）责令有关人员在规定的时间、地点就监察事项涉及的问题作出解释和说明；收集重要证言时，经证人同意，可以录音、录像；
（六）责令被监察部门和人员停止正在或者可能损害国家利益和公民合法权益的行为；
（七）建议主管机关暂停有严重违法违纪嫌疑人员的公务活动或者职务。
监察人员行使前款第 （二）、第 （三）、第 （六）、第 （七）项规定的权限时，必须经县级 （含县级）以上监察机关负责人批准。
第八条 监察机关在调查中，必要时可以召集涉及监察事项的有关单位的会议；可以派员列席被监察部门涉及监察事项的有关会议。
第九条 被监察部门和人员，应当接受监察机关的调查，如实提供有关情况、材料、证据。
监察机关在调查中应当全面收集证据，听取被调查人的陈述和辩解。
第十条 监察机关对监察事项涉及法定管辖范围以外的单位和个人，有权进行查询和调查，有关单位和个人应当予以协助。
第十一条 监察机关行使调查权涉及国家秘密的，按有关保密法律、法规、规章的规定办理。
第十二条 监察机关确定检查、立案调查以及立案调查案件的撤销，必须严格按照国家规定的监察程序办理。
第十三条 监察机关遇到拒绝、阻碍或以暴力威胁监察人员依法执行职务时，应及时通知公安机关，公安机关应依法及时查处。
第十四条 对协助调查有突出贡献的单位和个人，由监察机关依照国家有关规定给予奖励。
第十五条 被监察部门和个人违反本规定的，按《中华人民共和国行政监察条例》有关规定处理。
第十六条 监察人员在执行调查权时，应当严格遵守法定程序，依法办理，不得诱供、逼供，不得玩忽职守，不得利用职权谋取私利、包庇或陷害他人、滥用职权侵犯他人民主权利、人身权利和财产权利，不得泄露国家秘密，违者，依法追究政纪或法律责任。
第十七条 本规定执行中的具体问题由省监察厅负责解释。
第十八条 本规定自发布之日起施行。
1991年2月2日
自认对法院的拘束力
作者：彭箭 江西省吉水县人民法院
一：自认对法院拘束效力的矛盾。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。可以说，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》确立了我国的自认制度。
自认制度是当事人主义诉讼模式的必然要求和自然产物。自认对法院的约束力源于辩论主义，根据自认制度，一方当事人自认对方主张的事实后，便对法院发生约束力，法院不得对自认的事实判断认定其真假，并将其作为判案的事实依据。由于法院对自认的事实不再实施证据调查，一般而言，其事实的真伪性也往往难以知晓。但有时该自认的事实明显与众所周知的事实或案件客观事实矛盾时，对该事实的自认是否还对法院具有拘束力呢？
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》一方面确立了自认制度，同时第九条又规定了：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则?能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。自认事实除与上述事实相矛盾外，也可能与案件客观事实相矛盾，而我国法律又保留了法院依职权探知案件事实的权力，对此相互矛盾的事实，法院将以哪个事实作为判决的基础，我国法律没有明确规定法律适用原则。
二：当事人主义与职权主义诉讼模式对自认效力的分歧。
自认制度是当事人主义诉讼模式的必然要求和自然产物，自认的法律效果在于，法院在作出判决时必须受到当事人自认事实的约束，法院在适用法律时，应以当事人自认事实为基础。如果当事人自认的事实为乙，法院不能以甲作为判决的依据。法院没有以当事人自认的事实为判决基础时，该判决即违反辩论主义。自认制度的设计实际上排除了法院对自认事实的认定权。既然排除了法院的对事实的认定权，也就必须容忍自认事实的非真实性。起码法院因受自认事实的约束，不能再动用职权，调查该事实的真伪。即使以法官的自由心证得出该事实可能有伪时，法院也不得否定该自认的事实。
自认对法院的约束力并非来源于该事实的真实性，即不因为双方对该事实的认可或认识的一致性而具有一般真实或盖然真实性。而是源于民事诉讼法中辩论主义这一基本原则。根据辩论主义的基本原理，当事人所主张的事实对法院有约束力，法院不得以当事人没有主张的主要事实作为裁判的依据。一方当事人对对方当事人主张的主要事实的承认，就使该当事人主张的事实已经成立，法院当然应当受到该事实的约束。因此，大陆法系国家民事诉讼法中的辩论主义是自认制度的基石。
相反如果实行职权主义的诉讼模式，由于法院对作为裁判依据的所有事实，包括主要事实实行职权探知，所以，自认制度便不能成立，自认的事实无法约束法院。有的人认为，即使法院拥有对事实的职权探知权，也并不排斥当事人的自认。例如，在我国，就允许当事人对案件事实的承认。这里应当注意的是，法院对一方当事人对对方当事人主张事实的承认的认可，并不意味着法院受到该事实的约束，即法院可以在当事人自认的场合推翻自认的事实，而以职权调查的事实作为裁判的依据，也可以以自己的判断（实际上的心证）来否定当事人自认的事实。所谓职权探知的本质意义就在于法院对于该事实真实性有调查认定的权力。而自认制度就是要排斥法院对当事人自认事实的认定权，在裁判时只能以该自认的事实为依据，而别无选择。
三：我国采取超职权主义模式对待自认对法院的拘束力，
我国民事诉讼法由于并未完全确立有约束力的辩论原则，允许法院在自己需要的场合以职权收集证据，就使自认制度目前在我国无基本制度或基本原则的法律基础。
在证据的收集上，法官依职权主动收集证据经历了从全面收集证据到收集与案件审理需要的证据，进而证据规则又对法院收集证据的范围进行了进一步的限制，随着审判方式改革的逐步深化，法官主导地位有所削弱，职权弱化，强调了对当事人诉讼权利的保护。但这种变化也只是量上的变化，并没有从根本上改变我国超职权主义民事诉讼模式的特点。法律在为法院收集证据保留权力的同时，也就给予了法院的自由裁量权，其收集证据的范围就很可能成为法院裁量的范围而具有随意性。 在职权探知的民事诉讼体制下，法院对真实事实的追求实际上被自然化，具有某种图腾的意义。且这种观念具有一定的理性基础，而且是一种长期的传统观念，要转变这种观念是比较困难的。因此，规范的自认制度在这种观念环境中显然不能存活。在这种诉讼体制下的自认对法院的拘束力必然要受到限制的。为此，在适应私权原则的基础上，根据我国的诉讼模式与诉讼理念，对某些事实的自认，法律还要依靠其强制力限制自认的适用，以维护正义，维护国家利益，维护社会伦理。其限制主要有：
（1）司法认知的事实不适用自认。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第九条规定："下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则?能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。"
对于第九条中所列事实，除发生第二款之情形外，即使一方当事人自认以致双方当事人主张趋于一致也不得产生约束法院的效力，即司法认知的显著事实不适用于自认。
（2）法院依职权取证范围内的事实不适用自认。
在《最高人民法院关于民事证据的若干规定》出台前，法院依据民事诉讼法第六十四条之规定，完全可以不考虑当事人的承认而自行调查取证，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十五条、十六条对法院自行取证作了限定，这样一来，虽然法院自行调查的范围缩小，但对第十五条中规定的法院可依职权取证的事实，也不能适用于自认。
（3）涉及身份关系的婚姻家庭案件中的事实的自认，因为这类案件关系社会基本伦理价值和基本人权的保护，所以排除自认的适用。
四：规范自认制度的自认对法院应有绝对的拘束力
任何有利于提高诉讼效率和经济性的措施和制度对法院和当事人都具有难以抗拒的诱惑力。而自认制度通过对对方当事人主张的承认，免除了主张者的证明责任，减少了当事人收集、保存证据、相互质证之累，也减少了法院调查核对证据之苦，不失为一种提高诉讼效率和经济性的措施和制度。同时自认制度有利于树立法官中立、公正的形象，防止腐败的产生。正是自认制度在这方面的诱惑，使我们自然地会想到移植自认制度。事实上最高人民法院也已经在司法解释中将自认制度规范形式移植到了司法解释文件中。最高人民法院在《民事诉讼法若干问题的意见》第75条中对无需证明的几种情况作出了明确的规定。但由于我国法律保留了法院依职权探知事实的权力，仍然以追求客观真实为终级目标，我国实施的自认制度不是完全意义上的自认制度。
自认制度要求的制度环境是法院对案件事实（主要事实）的非职权探知，即主要事实由当事人提出，法院作出裁判的依据限于当事人所主张的事实。相反，当事人没有主张的事实法院不能依职权收集和调查。这也是辩论主义的基本要求。自认制度的免除功能就在于，一旦一方当事人主张的事实被对方承认后，该事实成为没有争议的事实，对法院发生拘束效力。如果允许法院在自认后对该主张的事实进行调查和心证，那么实际上这种拘束力就不存在了，自认制度对诉讼的效率性和经济性价值也就随之丧失。从诉讼模式的角度看，自认制度的模式环境应当是当事人主导的诉讼模式，即当事人主义的诉讼模式，不管是英美型的，还是大陆型的。也许有的人会以为，当一方当事人承认对方的事实主张时，法院予以认可，自认的一切功效不都存在了吗。问题在于经法院的认可，当事人的自认虽然成立，但作为一项对法院有约束力的制度仍然没有确立，只要在自认中介入了法院的职权，即法院对自认的认可，就表明当事人的意志对法院没有任何约束力。自认制度的核心是对自认对法院有约束力，没有约束力自认就不能作为一项诉讼制度。我国民事诉讼中的辩论原则因为没有制度约束力，因此，在我国民事诉讼辩论原则下不可能派生出自认制度。如果我国要适用自认制度，就要求我国目前的辩论原则具有真正的约束性，而不是对当事人辩论权利的抽象肯定。
自认制度存在的观念环境是当事人之间私权纠纷的解决应当尊重当事人的意志， 当事人一方有权对相对方提出的对自己不利的事实予以承认。法院的裁判虽以追求真实为理想，但也要受制于当事人。自认制度的设计也就表达了这样一种理念，当事人已经自认的事实法院不管其真实性如何都将排除对自认事实真实性的怀疑。
规范的自认制度，除违反公序良俗、损害国家、集体、他人利益的外，应对法院具有绝对的拘束力，法院应依此为判决的基础。建立的自认制度应吸收当事人主义诉讼模式的相关机制并改造和变革民事诉讼中的辩论原则和处分原则，改进其适用，为真正实施规范的自认制度创造环境。
