青岛市实施《中华人民共和国老年人权益保障法》若干规定

上一篇: 辽宁省学校安全条例
下一篇: 福建省人民代表大会常务委员会关于批准《厦门市统计规定》的决定

山东省青岛市人民政府


青岛市价格决策听证暂行规定
青岛市人民政府



《青岛市价格决策听证暂行规定》已于1998年6月9日经第11次市政府常务会议审议通过，现予发布施行。


第一条 为加强价格管理，促进价格管理民主化、规范化，提高价格决策的科学性和透明度，根据《中华人民共和国价格法》的有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定所称价格决策听证是指在调整实行政府定价或政府指导价重要商品（或服务，下同）的价格（或收费标准，下同）前，由市物价管理部门组织和邀请有关部门、单位和有关专家及消费者代表对价格调整的必要性、可行性等进行研究讨论和综合意见的活动。
第三条 下列价格调整应当进行价格决策听证：
（一）自来水、管道煤气、集中供热；
（二）公共汽（电）车、出租汽车、轮渡票价；
（三）公有房屋租金；
（四）中小学教育、托幼收费；
（五）有线电视收视费、重要风景点门票；
（六）依法应当进行价格决策听证的其他价格调整。
第四条 价格决策听证实行会议制。听证会由市物价管理部门负责组织，市计委、经委、财委、建委、财政局、统计局、民政局、总工会等部门和单位为会议成员单位；同时邀请市人大、政协、民主党派、有关业务主管部门、企业以及新闻单位的有关人员和有关专家、消费者代表等参
加。
价格决策听证会，由市物价管理部门有关负责人主持召开，会议成员单位应当安排具有一定政策理论水平和专业知识的人员参加。
第五条 凡应当实行价格决策听证的价格调整，其业务主管部门应当在拟调价执行之日的60日前，向市物价管理部门提交调价申请和调价方案。调价方案应当具有下列内容：
（一）调价的政策依据；
（二）前两年完整的成本资料；
（三）有关财务分析资料；
（四）对成本增长因素已采取和拟采取的措施；
（五）拟调价的幅度、执行时间；
（六）调价后市场供求状况和财务变化情况的预测；
（七）其他有关内容。
第六条 市物价管理部门接到调价申请和调价方案后，应当根据国家价格政策对调价方案进行审查，并提出审查意见。审查意见应当具有下列内容：
（一）国家对该商品价格管理的有关规定；
（二）成本费用中有哪些不合理的因素应当剔除；
（三）对物价总水平的影响；
（四）与相关商品比价关系是否合理；
（五）与周边地区和同类城市价格水平是否衔接；
（六）居民、企业、财政的承受能力分析；
（七）是否应有相应的补偿措施或控制连锁反应的措施。
第七条 价格决策听证会按下列程序进行：
（一）申请调价的业务主管部门向听证会报告调价方案；
（二）物价管理部门报告对调价方案的审查情况；
（三）与会人员对调价方案和审查意见进行讨论；
（四）综合会议讨论意见。
第八条 物价管理部门向人民政府或上级物价管理部门上报审批的调价方案时，应当吸收价格决策听证会提出的合理意见或建议，应将听证情况的有关资料一并上报。
第九条 本规定具体执行中的问题，由市物价局负责解释。
第十条 本规定自发布之日起施行。



1998年6月17日
浅谈刑事附带民事和解及精神损害赔偿

王长君


　　近年来，由刑事案件引发的附带民事诉讼呈逐年上升之势，并呈现出多发性，不但加重了刑事审判的工作量，影响了刑事审判效率，同时附带民事诉讼的执行难，也带来一定的负面社会效果。刑事附带民事调解为我国刑事司法改革和整个刑事法领域的一体化进程提供了一种崭新的思路,对刑事审判工作的改革创新发挥了积极作用。本文是对刑事附带民事案件审理中存在的问题进行剖析，提出刑事民事调解应当遵循的原则及调解的方法和建议。
　　因犯罪行为而遭受精神损害的被害人在刑事附带民事诉讼中是否有权要求精神损害赔偿，已成为众专家和学者关注的焦点。刑事责任与民事责任是两种并行不悖的责任，而现行司法解释中不允许刑事案件受害人在刑事附带民事诉讼中请求精神损害赔偿的规定使受害人的合法权益未能得到有效的保护。以精神损害赔偿的必要性为前提，对精神损害中的“精神”进行了界定，分析了精神损害赔偿的法律现状，并提出了解决精神损害赔偿问题的初步设想。

一、 当前在审理刑事附带民事诉讼案件中存在的问题

（一）对调解的认识问题

　　刑事附带民事诉讼与纯民事诉讼区别很大，刑事附带民事诉讼虽然也强调当事人平等，但实际上很难做到，主要存在以下几点因素：
　　1、被告人的调解意志受刑事处罚或量刑影响，同时被告人因犯罪而受到的道义谴责无法使他们拥有真正的调解自由。
　　2、法官的调解方向左右着当事人调解协议的达成，办案人在调解过程中，因方法简单、缺乏耐心，法律上的利弊关系释明的不够，使当事人难以达成和解。
　　3、民事处理结果和服刑时所涉及的减刑与假释作用给被告人带来一定压力及不确定的因素。

（二）现行法律规定的局限性

　　1、现行法律只规定应当将刑事附带民事诉讼的诉状或内容通知被告，同时刑事部分审判的审限规定也无法让被告人实现民事诉讼权利，即刑事附带民事调解缺乏正当的诉讼程序。
　　2、刑事附带民事诉讼的诉讼程序不够规范，立法上对一些诉讼权利的保障问题规定的不够细化和明确。
　　3、附带民事调解牵扯时间与精力多，容易产生“重判轻调”的思想。在执行环节，被告人易产生牢已做过，不愿赔偿的消极思想，使被害人的合法权益难以得到及时维护。

（三）现实中难以实现当事人地位平等

　　刑事附带民事诉讼中的附带民事诉讼部分本质上与纯民事诉讼并无区别，根据民事调解的自愿原则，当事人同样可以以调解的方式不处分自己的民事权利。但自愿原则在刑事附带民事诉讼调解中是很难实现的，被告人接受调解往往要付出很大代价，而且这些代价也很难说是被告人心甘情愿付出的。在审判实践中，被告人超出法定赔偿数额的赔偿屡见不鲜。存在这些问题主要原因有：

　　1、失去自由的被告人获取信息相对于原告人处于明显的劣势，导致被告人难以正确的认识和估计自己的行为性质和法律后果。

　　2、被告人对刑事处罚的畏惧感造成很大的心理压力，经济条件允许的情况下，往往想通过调解减轻自己的刑事处罚，用牺牲自己的经济利益的方式来换取较轻的刑罚。

　　3、法官往往将被告人接受调解作为被告人认罪态度好的一个表现，并常常暗示被告人如能接受调解将在量刑是予以轻判，反之就是如果被告人不接受调解将可能受到更重的刑事处罚，这种自觉和不自觉的影响，很难使被告人与附带民事诉讼原告人的地位平等，因此有些附带民事诉讼原告乘人之危和漫天要价。

二、附带民事调解应遵循的原则

　　（一）自愿原则。由于法官具有刑事处罚和民事赔偿的双重裁量权，调解方案又大多是是法官提出的，必然会影响被告人的调解意志和调解自由，可能会导致调解的不自愿。因此要注意保护被告人的合法权利，尊重被告人的调解意愿，调解必须征得当事人各方同意。
　　（二）合法原则。平等保护各方当事人的诉讼权利，对在押被告人在获得诉讼信息方面给予特别关注，保证诉讼调解程序合法。
　　（三）赔偿款判前给付原则。把赔偿款在判决处理前到位作为量刑和实体处理的重要因素，对已经履行赔偿义务的，在被告人量刑时作为酌定从轻处罚的情节；对拒不赔偿原告人损失的，作为被告人认罪态度和悔罪表现酌情从重处罚，并以此作为适用缓刑的重要依据。

三、附带民事案件调解方法及建议

　　刑事附带民事案件调解达成协议，有利于促使被告人自愿认罪伏法，有利于被告人的改造。为使刑事附带民事调解有更明确的法律依据、更完善的调解方法，笔者提出如下建议：

　　（一）加强立法，进一步规范刑事附带民事诉讼程序。我国现行法律规定规定了刑事部分已经判决后再提起的刑事附带民事诉讼的，应当按民事诉讼案件进行受理，此时的审判完全适用《民法通则》以及 《民事诉讼法》，这样就有可能出现实际操作和适用法律与直接刑事附带民事诉讼不一样的问题，这种现象不正常，应当平衡和完善。
　　（二）提高素质，进一步加强法官细致冷静的心理素质。调解工作复杂、细致，一次调解成功的可能性很小，需要反复多次做深入细致的工作，这对法官的耐心、恒心和热心是很大的考验。法官在调解过程中遇到困难或问题时，应独立于纠纷之外，保持冷静，不讲人情、关系，不畏权势、金钱，不轻易表态。要考虑全局，重在协调，让说情者做当事人的工作，促成调解，服判息讼。
　　（三）讲究方法，进一步增强调解的语言技巧。调解工作的特殊性决定了调解语言所具有的释疑性、策略性、疏导性，在对当事人之间的争执进行解疑的基础上，针对当事人的心理进行春风化雨、苦口婆心的劝导，运用一定的策略和方法，疏导、启发当事人达成调解协议，这就要求法官必须提升语言技巧和语言能力。
　　（四）善于寻找双方均可接受的最佳调解点。通常情况下，调解给双方当事人都能带来好处，也就是双方互惠互利，因此主审法官要善于寻找能够最大限度满足双方利益和需要的最佳点进行调解，把握双方当事人的调解底线，最大限度地促成调解。

四、精神损害赔偿的必要性