海关总署公告2009年第61号

上一篇: 关于印发《中央级事业单位国有资产使用管理暂行办法》的通知
下一篇: 国家安全监管总局、国家煤矿安监局关于印发《煤矿井下安全避险“六大系统”建设完善基本规范（试行）》的通知

最高人民法院 最高人民检察院 公安部等


最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部
关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定



为依法、公正、准确、慎重地办理死刑案件，惩罚犯罪，保障人权，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，结合司法实际，制定本规定。

一、一般规定

第一条 办理死刑案件，必须严格执行刑法和刑事诉讼法，切实做到事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，确保案件质量。

第二条 认定案件事实，必须以证据为根据。

第三条 侦查人员、检察人员、审判人员应当严格遵守法定程序，全面、客观地收集、审查、核实和认定证据。

第四条 经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的证据，才能作为定罪量刑的根据。

第五条 办理死刑案件，对被告人犯罪事实的认定，必须达到证据确实、充分。

证据确实、充分是指：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；

（三）证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；

（四）共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；

（五）根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。

办理死刑案件，对于以下事实的证明必须达到证据确实、充分：

（一）被指控的犯罪事实的发生；

（二）被告人实施了犯罪行为与被告人实施犯罪行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；

（三）影响被告人定罪的身份情况；

（四）被告人有刑事责任能力；

（五）被告人的罪过；

（六）是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；

（七）对被告人从重处罚的事实。

二、证据的分类审查与认定

1、物证、书证

第六条 对物证、书证应当着重审查以下内容：

（一）物证、书证是否为原物、原件，物证的照片、录像或者复制品及书证的副本、复制件与原物、原件是否相符；物证、书证是否经过辨认、鉴定；物证的照片、录像或者复制品和书证的副本、复制件是否由二人以上制作，有无制作人关于制作过程及原件、原物存放于何处的文字说明及签名。

（二）物证、书证的收集程序、方式是否符合法律及有关规定；经勘验、检查、搜查提取、扣押的物证、书证，是否附有相关笔录或者清单；笔录或者清单是否有侦查人员、物品持有人、见证人签名，没有物品持有人签名的，是否注明原因；对物品的特征、数量、质量、名称等注明是否清楚。

（三）物证、书证在收集、保管及鉴定过程中是否受到破坏或者改变。

（四）物证、书证与案件事实有无关联。对现场遗留与犯罪有关的具备检验鉴定条件的血迹、指纹、毛发、体液等生物物证、痕迹、物品，是否通过DNA鉴定、指纹鉴定等鉴定方式与被告人或者被害人的相应生物检材、生物特征、物品等作同一认定。

（五）与案件事实有关联的物证、书证是否全面收集。

第七条 对在勘验、检查、搜查中发现与案件事实可能有关联的血迹、指纹、足迹、字迹、毛发、体液、人体组织等痕迹和物品应当提取而没有提取，应当检验而没有检验，导致案件事实存疑的，人民法院应当向人民检察院说明情况，人民检察院依法可以补充收集、调取证据，作出合理的说明或者退回侦查机关补充侦查，调取有关证据。

第八条 据以定案的物证应当是原物。只有在原物不便搬运、不易保存或者依法应当由有关部门保管、处理或者依法应当返还时，才可以拍摄或者制作足以反映原物外形或者内容的照片、录像或者复制品。物证的照片、录像或者复制品，经与原物核实无误或者经鉴定证明为真实的，或者以其他方式确能证明其真实的，可以作为定案的根据。原物的照片、录像或者复制品，不能反映原物的外形和特征的，不能作为定案的根据。

据以定案的书证应当是原件。只有在取得原件确有困难时，才可以使用副本或者复制件。书证的副本、复制件，经与原件核实无误或者经鉴定证明为真实的，或者以其他方式确能证明其真实的，可以作为定案的根据。书证有更改或者更改迹象不能作出合理解释的，书证的副本、复制件不能反映书证原件及其内容的，不能作为定案的根据。

第九条 经勘验、检查、搜查提取、扣押的物证、书证，未附有勘验、检查笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，不能证明物证、书证来源的，不能作为定案的根据。

物证、书证的收集程序、方式存在下列瑕疵，通过有关办案人员的补正或者作出合理解释的，可以采用：

（一）收集调取的物证、书证，在勘验、检查笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押清单上没有侦查人员、物品持有人、见证人签名或者物品特征、数量、质量、名称等注明不详的；

（二）收集调取物证照片、录像或者复制品，书证的副本、复制件未注明与原件核对无异，无复制时间、无被收集、调取人（单位）签名（盖章）的；

（三）物证照片、录像或者复制品，书证的副本、复制件没有制作人关于制作过程及原物、原件存放于何处的说明或者说明中无签名的；

（四）物证、书证的收集程序、方式存在其他瑕疵的。

对物证、书证的来源及收集过程有疑问，不能作出合理解释的，该物证、书证不能作为定案的根据。

第十条 具备辨认条件的物证、书证应当交由当事人或者证人进行辨认，必要时应当进行鉴定。

2、证人证言

第十一条 对证人证言应当着重审查以下内容：

（一）证言的内容是否为证人直接感知。

（二）证人作证时的年龄、认知水平、记忆能力和表达能力，生理上和精神上的状态是否影响作证。

（三）证人与案件当事人、案件处理结果有无利害关系。

（四）证言的取得程序、方式是否符合法律及有关规定：有无使用暴力、威胁、引诱、欺骗以及其他非法手段取证的情形；有无违反询问证人应当个别进行的规定；笔录是否经证人核对确认并签名（盖章）、捺指印；询问未成年证人，是否通知了其法定代理人到场，其法定代理人是否在场等。

（五）证人证言之间以及与其他证据之间能否相互印证，有无矛盾。

第十二条 以暴力、威胁等非法手段取得的证人证言，不能作为定案的根据。

处于明显醉酒、麻醉品中毒或者精神药物麻醉状态，以致不能正确表达的证人所提供的证言，不能作为定案的根据。

证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不能作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。

第十三条 具有下列情形之一的证人证言，不能作为定案的根据：

（一）询问证人没有个别进行而取得的证言；

（二）没有经证人核对确认并签名（盖章）、捺指印的书面证言；

（三）询问聋哑人或者不通晓当地通用语言、文字的少数民族人员、外国人，应当提供翻译而未提供的。

第十四条 证人证言的收集程序和方式有下列瑕疵，通过有关办案人员的补正或者作出合理解释的，可以采用：

（一）没有填写询问人、记录人、法定代理人姓名或者询问的起止时间、地点的；

（二）询问证人的地点不符合规定的；

（三）询问笔录没有记录告知证人应当如实提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负法律责任内容的；

（四）询问笔录反映出在同一时间段内，同一询问人员询问不同证人的。

第十五条 具有下列情形的证人，人民法院应当通知出庭作证；经依法通知不出庭作证证人的书面证言经质证无法确认的，不能作为定案的根据：

（一）人民检察院、被告人及其辩护人对证人证言有异议，该证人证言对定罪量刑有重大影响的；

（二）人民法院认为其他应当出庭作证的。

证人在法庭上的证言与其庭前证言相互矛盾，如果证人当庭能够对其翻证作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信庭审证言。

对未出庭作证证人的书面证言，应当听取出庭检察人员、被告人及其辩护人的意见，并结合其他证据综合判断。未出庭作证证人的书面证言出现矛盾，不能排除矛盾且无证据印证的，不能作为定案的根据。

第十六条 证人作证，涉及国家秘密或者个人隐私的，应当保守秘密。

证人出庭作证，必要时，人民法院可以采取限制公开证人信息、限制询问、遮蔽容貌、改变声音等保护性措施。

3、被害人陈述

第十七条 对被害人陈述的审查与认定适用前述关于证人证言的有关规定。

4、被告人供述和辩解

第十八条 对被告人供述和辩解应当着重审查以下内容：

（一）讯问的时间、地点、讯问人的身份等是否符合法律及有关规定，讯问被告人的侦查人员是否不少于二人，讯问被告人是否个别进行等。

（二）讯问笔录的制作、修改是否符合法律及有关规定，讯问笔录是否注明讯问的起止时间和讯问地点，首次讯问时是否告知被告人申请回避、聘请律师等诉讼权利，被告人是否核对确认并签名（盖章）、捺指印，是否有不少于二人的讯问人签名等。

（三）讯问聋哑人、少数民族人员、外国人时是否提供了通晓聋、哑手势的人员或者翻译人员，讯问未成年同案犯时，是否通知了其法定代理人到场，其法定代理人是否在场。

（四）被告人的供述有无以刑讯逼供等非法手段获取的情形，必要时可以调取被告人进出看守所的健康检查记录、笔录。

（五）被告人的供述是否前后一致，有无反复以及出现反复的原因；被告人的所有供述和辩解是否均已收集入卷；应当入卷的供述和辩解没有入卷的，是否出具了相关说明。

（六）被告人的辩解内容是否符合案情和常理，有无矛盾。

（七）被告人的供述和辩解与同案犯的供述和辩解以及其他证据能否相互印证，有无矛盾。

对于上述内容，侦查机关随案移送有录音录像资料的，应当结合相关录音录像资料进行审查。

第十九条 采用刑讯逼供等非法手段取得的被告人供述，不能作为定案的根据。

第二十条 具有下列情形之一的被告人供述，不能作为定案的根据：

（一）讯问笔录没有经被告人核对确认并签名（盖章）、捺指印的；

（二）讯问聋哑人、不通晓当地通用语言、文字的人员时，应当提供通晓聋、哑手势的人员或者翻译人员而未提供的。

第二十一条 讯问笔录有下列瑕疵，通过有关办案人员的补正或者作出合理解释的，可以采用：

（一）笔录填写的讯问时间、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾的；

（二）讯问人没有签名的；

（三）首次讯问笔录没有记录告知被讯问人诉讼权利内容的。

第二十二条 对被告人供述和辩解的审查，应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人本人的全部供述和辩解进行。

被告人庭前供述一致，庭审中翻供，但被告人不能合理说明翻供理由或者其辩解与全案证据相矛盾，而庭前供述与其他证据能够相互印证的，可以采信被告人庭前供述。

被告人庭前供述和辩解出现反复，但庭审中供认的，且庭审中的供述与其他证据能够印证的，可以采信庭审中的供述；被告人庭前供述和辩解出现反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不能采信庭前供述。

5、鉴定意见

第二十三条 对鉴定意见应当着重审查以下内容：

（一）鉴定人是否存在应当回避而未回避的情形。

（二）鉴定机构和鉴定人是否具有合法的资质。

（三）鉴定程序是否符合法律及有关规定。

（四）检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律及有关规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容是否相符，检材是否充足、可靠。

（五）鉴定的程序、方法、分析过程是否符合本专业的检验鉴定规程和技术方法要求。

（六）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、检验方法、鉴定文书的日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖鉴定专用章并由鉴定人签名盖章。

（七）鉴定意见是否明确。

（八）鉴定意见与案件待证事实有无关联。

（九）鉴定意见与其他证据之间是否有矛盾，鉴定意见与检验笔录及相关照片是否有矛盾。

（十）鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见是否有异议。

第二十四条 鉴定意见具有下列情形之一的，不能作为定案的根据：

（一）鉴定机构不具备法定的资格和条件，或者鉴定事项超出本鉴定机构项目范围或者鉴定能力的；

（二）鉴定人不具备法定的资格和条件、鉴定人不具有相关专业技术或者职称、鉴定人违反回避规定的；

（三）鉴定程序、方法有错误的；

（四）鉴定意见与证明对象没有关联的；

（五）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；

（六）送检材料、样本来源不明或者确实被污染且不具备鉴定条件的；

（七）违反有关鉴定特定标准的；

（八）鉴定文书缺少签名、盖章的；

（九）其他违反有关规定的情形。

对鉴定意见有疑问的，人民法院应当依法通知鉴定人出庭作证或者由其出具相关说明，也可以依法补充鉴定或者重新鉴定。

6、勘验、检查笔录

第二十五条 对勘验、检查笔录应当着重审查以下内容：

（一）勘验、检查是否依法进行，笔录的制作是否符合法律及有关规定的要求，勘验、检查人员和见证人是否签名或者盖章等。

（二）勘验、检查笔录的内容是否全面、详细、准确、规范：是否准确记录了提起勘验、检查的事由，勘验、检查的时间、地点，在场人员、现场方位、周围环境等情况；是否准确记载了现场、物品、人身、尸体等的位置、特征等详细情况以及勘验、检查、搜查的过程；文字记载与实物或者绘图、录像、照片是否相符；固定证据的形式、方法是否科学、规范；现场、物品、痕迹等是否被破坏或者伪造，是否是原始现场；人身特征、伤害情况、生理状况有无伪装或者变化等。

（三）补充进行勘验、检查的，前后勘验、检查的情况是否有矛盾，是否说明了再次勘验、检查的原由。

（四）勘验、检查笔录中记载的情况与被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等其他证据能否印证，有无矛盾。

第二十六条 勘验、检查笔录存在明显不符合法律及有关规定的情形，并且不能作出合理解释或者说明的，不能作为证据使用。

勘验、检查笔录存在勘验、检查没有见证人的，勘验、检查人员和见证人没有签名、盖章的，勘验、检查人员违反回避规定的等情形，应当结合案件其他证据，审查其真实性和关联性。

7、视听资料

第二十七条 对视听资料应当着重审查以下内容：

（一）视听资料的来源是否合法，制作过程中当事人有无受到威胁、引诱等违反法律及有关规定的情形；

（二）是否载明制作人或者持有人的身份，制作的时间、地点和条件以及制作方法；

（三）是否为原件，有无复制及复制份数；调取的视听资料是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、制作过程和原件存放地点的说明，是否有制作人和原视听资料持有人签名或者盖章；

（四）内容和制作过程是否真实，有无经过剪辑、增加、删改、编辑等伪造、变造情形；

（五）内容与案件事实有无关联性。

对视听资料有疑问的，应当进行鉴定。

对视听资料，应当结合案件其他证据，审查其真实性和关联性。

第二十八条 具有下列情形之一的视听资料，不能作为定案的根据：

（一）视听资料经审查或者鉴定无法确定真伪的；

（二）对视听资料的制作和取得的时间、地点、方式等有异议，不能作出合理解释或者提供必要证明的。

8、其他规定

第二十九条 对于电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、网络博客、手机短信、电子签名、域名等电子证据，应当主要审查以下内容：

（一）该电子证据存储磁盘、存储光盘等可移动存储介质是否与打印件一并提交；

（二）是否载明该电子证据形成的时间、地点、对象、制作人、制作过程及设备情况等；

（三）制作、储存、传递、获得、收集、出示等程序和环节是否合法，取证人、制作人、持有人、见证人等是否签名或者盖章；

（四）内容是否真实，有无剪裁、拼凑、篡改、添加等伪造、变造情形；

（五）该电子证据与案件事实有无关联性。

对电子证据有疑问的，应当进行鉴定。

对电子证据，应当结合案件其他证据，审查其真实性和关联性。

第三十条 侦查机关组织的辨认，存在下列情形之一的，应当严格审查，不能确定其真实性的，辨认结果不能作为定案的根据：

（一）辨认不是在侦查人员主持下进行的；

（二）辨认前使辨认人见到辨认对象的；

（三）辨认人的辨认活动没有个别进行的；

（四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；尸体、场所等特定辨认对象除外。

（五）辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的。

有下列情形之一的，通过有关办案人员的补正或者作出合理解释的，辨认结果可以作为证据使用：

（一）主持辨认的侦查人员少于二人的；

（二）没有向辨认人详细询问辨认对象的具体特征的；

（三）对辨认经过和结果没有制作专门的规范的辨认笔录，或者辨认笔录没有侦查人员、辨认人、见证人的签名或者盖章的；

（四）辨认记录过于简单，只有结果没有过程的；

（五）案卷中只有辨认笔录，没有被辨认对象的照片、录像等资料，无法获悉辨认的真实情况的。

第三十一条 对侦查机关出具的破案经过等材料，应当审查是否有出具该说明材料的办案人、办案机关的签字或者盖章。

对破案经过有疑问，或者对确定被告人有重大嫌疑的根据有疑问的，应当要求侦查机关补充说明。

三、证据的综合审查和运用

第三十二条 对证据的证明力，应当结合案件的具体情况，从各证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行审查判断。

证据之间具有内在的联系，共同指向同一待证事实，且能合理排除矛盾的，才能作为定案的根据。

第三十三条 没有直接证据证明犯罪行为系被告人实施，但同时符合下列条件的可以认定被告人有罪：

（一）据以定案的间接证据已经查证属实；

（二）据以定案的间接证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；

（三）据以定案的间接证据已经形成完整的证明体系；

（四）依据间接证据认定的案件事实，结论是唯一的，足以排除一切合理怀疑；

（五）运用间接证据进行的推理符合逻辑和经验判断。

根据间接证据定案的，判处死刑应当特别慎重。

第三十四条 根据被告人的供述、指认提取到了隐蔽性很强的物证、书证，且与其他证明犯罪事实发生的证据互相印证，并排除串供、逼供、诱供等可能性的，可以认定有罪。

第三十五条 侦查机关依照有关规定采用特殊侦查措施所收集的物证、书证及其他证据材料，经法庭查证属实，可以作为定案的根据。

法庭依法不公开特殊侦查措施的过程及方法。

第三十六条 在对被告人作出有罪认定后，人民法院认定被告人的量刑事实，除审查法定情节外，还应审查以下影响量刑的情节：

（一）案件起因；

（二）被害人有无过错及过错程度，是否对矛盾激化负有责任及责任大小；

（三）被告人的近亲属是否协助抓获被告人；

（四）被告人平时表现及有无悔罪态度；

（五）被害人附带民事诉讼赔偿情况，被告人是否取得被害人或者被害人近亲属谅解；

（六）其他影响量刑的情节。

既有从轻、减轻处罚等情节，又有从重处罚等情节的，应当依法综合相关情节予以考虑。

不能排除被告人具有从轻、减轻处罚等量刑情节的，判处死刑应当特别慎重。

第三十七条 对于有下列情形的证据应当慎重使用，有其他证据印证的，可以采信：

（一）生理上、精神上有缺陷的被害人、证人和被告人，在对案件事实的认知和表达上存在一定困难，但尚未丧失正确认知、正确表达能力而作的陈述、证言和供述；

（二）与被告人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该被告人有利的证言，或者与被告人有利害冲突的证人所作的对该被告人不利的证言。

第三十八条 法庭对证据有疑问的，可以告知出庭检察人员、被告人及其辩护人补充证据或者作出说明；确有核实必要的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。法庭进行庭外调查时，必要时，可以通知出庭检察人员、辩护人到场。出庭检察人员、辩护人一方或者双方不到场的，法庭记录在案。

人民检察院、辩护人补充的和法庭庭外调查核实取得的证据，法庭可以庭外征求出庭检察人员、辩护人的意见。双方意见不一致，有一方要求人民法院开庭进行调查的，人民法院应当开庭。

第三十九条 被告人及其辩护人提出有自首的事实及理由，有关机关未予认定的，应当要求有关机关提供证明材料或者要求相关人员作证，并结合其他证据判断自首是否成立。

被告人是否协助或者如何协助抓获同案犯的证明材料不全，导致无法认定被告人构成立功的，应当要求有关机关提供证明材料或者要求相关人员作证，并结合其他证据判断立功是否成立。

被告人有检举揭发他人犯罪情形的，应当审查是否已经查证属实；尚未查证的，应当及时查证。

被告人累犯的证明材料不全，应当要求有关机关提供证明材料。

第四十条 审查被告人实施犯罪时是否已满十八周岁，一般应当以户籍证明为依据；对户籍证明有异议，并有经查证属实的出生证明文件、无利害关系人的证言等证据证明被告人不满十八周岁的，应认定被告人不满十八周岁；没有户籍证明以及出生证明文件的，应当根据人口普查登记、无利害关系人的证言等证据综合进行判断，必要时，可以进行骨龄鉴定，并将结果作为判断被告人年龄的参考。

未排除证据之间的矛盾，无充分证据证明被告人实施被指控的犯罪时已满十八周岁且确实无法查明的，不能认定其已满十八周岁。

第四十一条 本规定自二〇一〇年七月一日起施行。



最高人民检察院


关于印发《最高人民检察院关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的实施意见》的通知


　　各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院:　

　　现将《最高人民检察院关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的实施意见》印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。

　　最高人民检察院

　　二〇一〇年二月五日

　　根据中央关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的要求，现就检察机关充分发挥职能作用，深入推进三项重点工作提出以下实施意见。　

　　一、提高思想认识，切实增强做好三项重点工作的自觉性和坚定性　

　　1.充分认识深入推进三项重点工作的重要意义。深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，是党中央为更好地适应我国工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化深入发展的新形势，着力解决影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题，更好地维护重要战略机遇期的社会和谐稳定而作出的重大战略部署;是深入贯彻落实科学发展观，统筹抓好发展这个硬道理和稳定这个硬任务，全面推动政法维稳工作的重要载体;是准确把握新时期政法工作规律，深刻总结近年来政法工作的成功经验，有效解决影响社会和谐稳定问题的治本之策。能否抓好这三项重点工作，关系改革发展稳定大局，关系党的执政地位巩固、国家长治久安、人民安居乐业。各级检察机关要从全局和战略的高度，进一步提高对三项重点工作重要性的认识，坚决把思想和行动统一到中央的决策部署上来，切实增强做好三项重点工作的自觉性和坚定性。　

　　2.深刻理解三项重点工作与检察工作的密切关系。三项重点工作是相互联系的整体，与检察工作息息相关、密不可分。无论是从担负的职责任务看，还是从加强自身建设的迫切需要看，检察机关在深入推进三项重点工作中，既肩负重任，又大有可为。抓住了三项重点工作，就抓住了当前检察工作的根本，抓住了检察机关维护社会和谐稳定、服务经济社会科学发展、实现自身科学发展的关键和基础。三项重点工作中，社会矛盾化解是基础，它要求检察机关在依法全面履行批捕起诉、查办和预防职务犯罪、开展对诉讼活动的法律监督等职能过程中，要把化解社会矛盾贯穿于执法办案始终，认真贯彻落实宽严相济刑事政策，最大限度地化消极因素为积极因素，切实维护社会和谐稳定;社会管理创新是动力，它要求检察机关要把重点人群的帮教管理、重点地区的排查整治、“虚拟社会”的建设管理等作为积极参与社会管理创新的重要领域，认真履行打击、监督、预防、保护的职责，进一步完善法律监督机制，促进社会管理创新;公正廉洁执法是根本，也是政法工作的生命线，它要求检察机关要以促进公正廉洁执法为目标，全面加强和改进诉讼监督工作，进一步强化对自身执法活动的监督制约，着力解决人民群众反映强烈的执法不严、司法不公和司法腐败问题，切实提高执法公信力。各级检察机关要深刻理解深入推进三项重点工作对检察工作提出的新要求，切实增强责任感、使命感和紧迫感，把深入推进三项重点工作与全面加强和改进检察工作有机结合起来，全力以赴、积极主动、创造性地做好各项工作，为经济社会又好又快发展提供更加有力的法治保障。　

　　3.全面把握深入推进三项重点工作的基本要求。在推进三项重点工作中，要遵循以下基本要求:必须从服务党和国家工作大局出发深入推进三项重点工作。坚持把深入推进三项重点工作作为加强和改进检察工作、服务党和国家工作大局的重要载体，纳入检察工作的总体部署、摆在突出位置来抓，着力解决检察环节维护社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题，更好地服务改革发展稳定大局。必须立足检察职能深入推进三项重点工作。坚持以充分履行法律监督职能为立足点，以执法办案工作为依托，找准切入点、结合点，最大限度地发挥检察职能作用，真正做到在全面履行各项检察职能中深入推进三项重点工作。必须以改革创新的精神深入推进三项重点工作。坚持思维创新、理论创新、实践创新，进一步解放思想，更新执法观念，以改革的思路和创新的方法及时解决工作中出现的新情况、新问题，积极探索推进工作的新途径，建立和完善行之有效的新机制，推动三项重点工作不断取得新成效。必须统筹做好各项检察工作。坚持把深入推进三项重点工作与做好其他各项检察工作紧密结合起来，统筹做好服务和保障经济平稳较快发展的工作，统筹做好各项检察业务工作，统筹做好检察队伍建设工作，统筹做好深化检察改革工作等，不断强化法律监督、强化自身监督、强化高素质检察队伍建设，推动检察工作全面发展进步。
二、深入推进社会矛盾化解，切实维护社会和谐稳定　

　　4.充分发挥执法办案在化解矛盾纠纷中的基础作用。执法办案本身就是解决矛盾纠纷、协调利益关系的工作，是检察机关推进社会矛盾化解的首要任务和基本途径。要依法严厉打击危害国家安全和社会稳定、影响群众安全感的严重刑事犯罪，加大打击严重经济犯罪特别是非法集资等涉众型经济犯罪力度，努力从源头上预防和减少不稳定因素;加大查办和预防职务犯罪工作力度，严肃查办企业改制、征地拆迁、涉农利益、教育医疗、环境保护、安全生产、食品药品安全等领域发生的容易引发社会矛盾的职务犯罪，最大限度地预防和化解矛盾冲突;认真贯彻执行高检院《关于进一步加强对诉讼活动法律监督工作的意见》，进一步加强对立案、侦查活动、刑事审判、民事审判、行政诉讼活动的法律监督，完善和细化加强诉讼监督的措施，强化检察机关诉讼监督内部衔接配合和检察机关与其他执法、司法机关的协调协作，坚决监督纠正群众反映强烈的执法不严、司法不公问题。　

　　5.坚持把化解矛盾纠纷贯穿执法办案的始终。化解和调处矛盾纠纷，是执法办案的有机组成部分。要着眼于法律效果、政治效果和社会效果的有机统一，在确保案件依法正确处理的基础上，主动把执法办案工作向化解社会矛盾延伸，认真开展释法说理、心理疏导等工作，积极引导和帮助当事人化解积怨，加强对犯罪嫌疑人认罪服法教育，使执法办案的过程变成化解矛盾、促进社会和谐稳定的过程。讲究办案的方式方法，真正在解决群众反映的实际问题上下功夫，把法、理、情统一于执法办案中，防止和克服机械执法、就案办案，努力实现案结事了。　

　　6.完善全面贯彻宽严相济刑事政策的工作机制。在坚持依法严厉打击严重刑事犯罪的同时，认真落实依法从宽处理的政策。健全快速办理轻微刑事案件的工作机制，对案情简单、事实清楚、证据确实充分和犯罪嫌疑人、被告人认罪的轻微刑事案件，依法快速办理，缩短办案期限，提高诉讼效率。完善未成年人犯罪检察制度，建立健全办案工作机制，采取适合未成年人生理、心理特点的办案方式，探索对未成年犯罪嫌疑人适用非羁押强制措施，对犯罪情节轻微、主观恶性小的未成年犯罪嫌疑人依法适用不起诉。建立健全对初犯、偶犯、老年人犯罪以及因邻里、亲友纠纷引发的轻伤害等案件依法适当从宽处理机制。积极推进被告人认罪案件简化审理等工作。不断完善刑事赔偿制度，积极推进刑事被害人救助工作。探索量刑建议、附条件不起诉等改革措施，提高运用法律政策化解矛盾纠纷、增进社会和谐的水平。　

　　7.建立健全维稳形势研判和社情民意调查工作机制。健全检察环节社会矛盾纠纷排查化解机制，结合执法办案工作，定期对社会稳定形势进行分析、研判和排查，及时发现并会同有关部门依法妥善处置可能影响社会稳定的苗头性、倾向性问题，切实把不稳定因素消除在萌芽状态。建立社情民意调查机制，在检察工作重大决策部署出台前，充分听取群众和社会各界的意见，积极顺应人民群众的新要求新期待。建立健全执法办案风险评估预警机制，把风险评估作为办理案件的重要环节，加强办理重大复杂案件和作出不批捕、不起诉、不立案、不赔偿、不抗诉、撤案等决定时的风险评估预警，科学制定预案，妥善采取应对措施，防止因执法不当引发涉检信访。　

　　8.建立健全检调对接工作机制。在依法履行法律监督职能的同时，建立依托“大调解”工作体系化解社会矛盾纠纷的工作机制。对民事申诉等案件，坚持抗诉与息诉并重，在查明事实、分清是非基础上，积极支持和配合有关部门做好调解工作，努力促成双方当事人达成和解。对轻微刑事案件，依照法律规定，探索建立运用和解方式解决问题的机制，明确适用刑事和解的条件、范围和程序，对犯罪嫌疑人认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方达成和解并切实履行，社会危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起诉。同时，要有效防止发生“以钱买刑”现象。　

　　9.建立健全检察环节应急处置机制。在党委统一领导下，加强与相关部门的协调配合，建立检察机关的应急工作机制和快速反应系统，制定突发事件应急处理办法和工作预案，完善组织体系和协调保障。加强对各级检察机关领导和部门负责人预防和处置突发事件工作的专题培训，提高对突发事件的预测预判、现场指挥、依法处置、舆论引导能力，充分发挥检察机关在依法处置突发事件中的职能作用。　

　　10.健全涉检信访工作机制。全面贯彻执行中央政法委关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见和高检院制定的实施意见，进一步加大涉检信访工作力度。坚持把解决问题放在首位，健全落实首办责任制和领导接访、下访、巡访等制度，综合采取依法处理、教育疏导、救助救济等措施，改进交办工作，规范工作流程，完善终结机制，促进实现案结事了、息诉罢访。上级检察院要加大督促检查力度，建立督查专员等制度，对工作开展不力、越级上访较多的地方派出督查组蹲点督办，狠抓责任查究制度的落实。对涉检信访积案，要逐案研究化解措施，逐案明确工作责任，区分不同情况制定疏通“出口”的政策，力争涉检信访积案在一两年内基本消化解决。　

　　11.切实增强群众工作能力。牢固树立宗旨意识，坚持执法为民，扎实做好保障民生、服务群众工作。改进工作作风，真诚倾听群众的呼声，积极解决群众的诉求，努力为群众排忧解难，切实纠正推诿扯皮、久拖不决、不负责任、冷硬横推等不良作风。改进群众工作的方式方法，增强联系群众、服务群众、引导群众的本领。认真总结推广检察机关群众工作的经验，及时研究解决存在的问题，不断提高服务群众的质量和水平。　

　　12.充分发挥基层检察院化解矛盾纠纷的作用。大力加强基层检察院建设，充分发挥基层检察院直接联系群众的优势，努力把矛盾纠纷化解在基层，把维护和谐稳定的任务落实到基层。基层检察院要积极构建联系群众的工作平台，拓宽联系渠道，及时掌握社情民意。完善受理接待设施，把“12309”举报电话、检察门户网站等建设成为联系群众的新平台，善于通过网上论坛、问卷调查、检察长信箱等多种方式加强与群众的互动交流。不断完善定期走访、巡回检察、聘请检察联络员等服务基层的新形式，深入乡镇、街道、社区和工矿企业，了解群众诉求，积极为群众提供便捷的法律服务。加大对基层检察院的领导和支持力度，认真落实稳定基层队伍的有关政策，把有经验、有水平的检察人员吸引到基层一线工作，夯实维护和谐稳定的第一道防线。
三、积极参与社会管理创新，促进提高社会管理水平　

　　13.积极参加社区矫正工作。认真履行检察职责，积极参加社区矫正试点和推广工作，保证纳入社区矫正的服刑人员符合法定条件和程序，促进建立适应宽严相济刑事政策要求的社区矫正工作体系。完善对社区矫正进行法律监督的方式和措施，依法开展对社区矫正各执法环节的法律监督，防止和纠正脱管、漏管等问题，促进社区矫正工作依法规范开展。协助有关部门和基层组织加强对社区服刑人员的矫正帮教，依法受理社区服刑人员的控告和申诉，维护社区服刑人员的合法权益。　

　　14.监督监管场所依法、文明、科学管理。加强对刑罚执行和监管活动的法律监督，健全检察机关对违法监管活动的发现和纠正机制，积极推进与监管场所信息联网和监控联网，推动建立刑罚变更执行同步监督机制。完善检察机关受理在押人员投诉和对监管工作人员涉嫌违法犯罪行为进行调查和纠正的机制。协助做好对在押人员的分类收押、法制教育、心理矫治等工作，推动教育改造质量的不断提高。加强派出检察院和派驻检察室建设，切实发挥派出、派驻机构的作用。　

　　15.协助做好特殊人群的服务管理。积极配合有关部门落实安置政策，帮助刑释解教人员更好地融入社会。积极参与青少年群体的教育保护工作，坚决打击教唆、引诱、胁迫青少年犯罪的犯罪行为，注意加强对农村留守儿童的司法保护，认真做好青少年犯罪案件处理前社会调查、不起诉后回访帮教等工作，强化对不在学、无职业青少年的法制宣传教育，完善预防青少年犯罪的工作机制。加强对流动人口犯罪情况的分析，深入研究发案原因、犯罪特点和规律，积极向有关部门提出对策建议，协助加强流动人口的管理。　

　　16.积极参加社会治安重点地区综合治理。认真落实检察环节综合治理的各项措施，积极参加由党委和政府统一领导开展的对社会治安重点地区的大排查、大整治，认真履行批捕起诉等职责，对排查出来的黑恶势力犯罪、“两抢一盗”、涉毒涉黄等危害严重的案件，坚持适时介入侦查，依法快捕快诉;对因失职渎职导致治安秩序混乱甚至参与违法犯罪、充当黑恶势力保护伞的国家机关工作人员，要坚决依法予以查处。积极参与平安创建活动，加强法制宣传教育，广泛开展进社区、进企业、进学校、进农村活动，预防和减少违法犯罪。结合执法办案工作，深入开展调查研究，积极向党委、政府和有关职能部门提出消除隐患、强化管理的对策建议，促进社会治安防控体系建设。　

　　17.积极参与网络虚拟社会的建设管理。坚决依法打击利用网络实施的煽动颠覆国家政权、窃取国家秘密、诈骗、赌博、传播淫秽物品、非法经营以及非法侵入计算机信息系统等犯罪活动。配合有关部门开展深入整治互联网和手机媒体淫秽色情及低俗信息专项行动等整治活动，净化网络环境。根据网络犯罪的新情况、新特点，加强法律政策研究，及时出台司法解释和提出立法建议，促进网络管理法律法规的完善。　

　　18.加强检察网络建设和检察宣传工作。进一步完善检察门户网站，加强检察网络宣传工作。完善新闻发言人制度，规范正在办理案件的宣传报道工作。建立健全与新闻宣传部门沟通、网上舆情分析研判、重大事件快速反应等机制，充分利用网络传播快速便捷的优势，广泛开展法制宣传活动，营造有利于社会稳定的舆论环境。
四、切实保障公正廉洁执法，进一步提高执法公信力　

　　19.加强和改进检察机关党的建设。紧紧围绕党和国家工作大局和全面正确履行法律监督职能，坚持以思想理论建设为根本，以民主集中制建设为重点，以领导班子和领导干部队伍建设为龙头，以法律监督能力建设为核心，大力加强和改进检察机关党的建设，用党的建设成效带动检察队伍建设，促进公正廉洁执法。加强党内监督机制建设，严格执行领导干部诫勉谈话、述职述廉、个人有关事项报告制度，全面推行领导干部廉政档案制度，加强巡视工作，完善和落实党风廉政责任制和责任追究制度。　

　　20.深入开展思想政治、职业道德教育。认真开展“建设学习型党组织、创建学习型检察院”活动，落实政治轮训制度，强化中国特色社会主义理论体系、社会主义法治理念以及党性党风等教育，确保检察人员始终坚持“三个至上”、“四个在心中”，坚持走中国特色社会主义法治发展道路。落实检察官职业道德基本准则，认真开展“恪守检察职业道德、促进公正廉洁执法”主题教育活动，大力弘扬以忠诚、公正、清廉、文明为核心的检察职业道德。　

　　21.扎实推进大规模检察教育培训。以领导干部、业务骨干和执法一线检察官为重点，把集中轮训和岗位培训有机结合，深入开展对各级各类检察人员的全员培训，重点加强法律监督和群众工作、信息化应用、突发事件处置等能力的培训。建立和完善市、县两级检察长集中轮训机制，提高推动科学发展、促进社会和谐能力。高检院在对基层检察长普遍轮训的基础上，2010年开始对省级检察院业务部门负责人进行普遍轮训。省市两级检察院要抓好对下级检察院领导班子成员和业务部门负责人的轮训。加大基层检察教育培训力度，建立市级检察院集中轮训、省级检察院重点直训基层检察人员的培训机制。大力开展岗位练兵活动，突出实践特色，提高实战能力。积极开展巡回授课等活动，加大对西部教育培训工作的支持。进一步完善检察教育培训工作体系，充分应用中国检察官教育培训网等网络平台，广泛采取检察官教检察官和案例教学、远程教育、在线学习等模式，不断增强检察教育培训实效。　

　　22.大力加强执法规范化建设。树立正确执法观念，坚持理性、平和、文明、规范执法。全面整合、细化检察业务工作流程，制定统一的执法工作规范，形成权责明确、行为规范、监督有效的执法工作机制。建立案例指导制度，由高检院发布指导性案例，指导和规范办案工作，防止发生执法偏差。健全案件管理机制，进一步完善扣押冻结款物管理、办案安全防范规定，提高案件管理科学化、执法规范化水平。全面落实和完善讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度，坚决防止违法违规办案。制定检察官职业行为准则，规范检察官职业行为，防止产生不公不廉问题。　

　　23.加快推进检察信息化建设。认真落实全国检察信息化发展规划纲要，加快建设全国统一的检察信息交换与资源共享平台，推进应用软件统一规划和设计，力争2013年建成覆盖全国的检察信息化综合体系。加强信息化在执法办案中的应用，东中部地区检察机关2010年基本实现网上办案，建立执法信息网上录入、执法流程网上管理、执法活动网上监督、执法质量网上考评机制，实现对执法办案全过程的动态管理和实时监督。尽快将电子检务工程纳入国家电子政务工程规划。积极参与政法部门网络设施共建和信息资源共享工作，争取在2010年底前基本实现与其他政法部门的信息网络互联互通和信息资源交换与共享。　

　　24.进一步深化检务公开。树立以公开促公正、以透明保廉洁的观念，大力推行“阳光检务”，增强执法透明度和公信力。进一步充实公开内容，除法律规定不能公开外，执法依据、程序、流程、结果都要向社会公布。拓宽公开渠道，广泛开展检察开放日等活动，依托检察门户网站加强网上公开，有条件的地方要建立专门的检务公开大厅。完善公开方式，建立依当事人申请予以公开的制度，完善当事人权利义务告知制度，建立健全对不起诉、不抗诉案件答疑说理制度和重信重访案件公开听证制度，积极推行检察文书说理制度，切实保障人民群众对检察工作的知情权、参与权、监督权。　

　　25.健全执法监督制约机制。加强接受外部监督制约机制建设，自觉接受人大监督、政协民主监督和社会各界监督，依法接受其他司法机关的制约，广泛听取人大代表、政协委员、专家学者、律师和基层群众的意见和建议。全面推行人民监督员制度，建立对侦查机关申请复议、复核和人民法院驳回抗诉等案件的定期复查机制，健全和规范讯问犯罪嫌疑人、听取申辩和律师意见制度。加强执法办案特别是查办职务犯罪内部监督制约机制建设，完善办理职务犯罪线索管理制度和备案、批准制度，强化对查办职务犯罪立案活动的监督，落实职务犯罪案件审查逮捕程序改革、抗诉工作与职务犯罪侦查工作内部监督制约机制改革。健全检务督察制度，完善检察人员违纪违法行为惩处制度，健全检察人员执法过错责任、违法违纪责任和领导干部失职渎职责任追究制度，认真开展“反特权思想、反霸道作风”专项教育活动，加强示范教育、警示教育、岗位廉政教育，着力解决群众反映强烈的不正之风，维护检察机关的良好形象。　

　　26.完善执法考评机制。认真执行《最高人民检察院考核评价各省、自治区、直辖市检察业务工作实施意见(试行)》，进一步完善各地区检察业务工作考评机制，不断增强检察业务考评的科学性、完整性和统一性，加强对检察业务工作的全面管理，促进形成办案力度、质量、效率、效果有机统一的正确执法导向。建立检察人员执法业绩档案制度，把执法档案作为检察人员绩效考评、调整岗位、晋职晋级和追究执法过错责任的重要依据，促进提高执法能力和水平。　

　　五、加强组织领导，确保三项重点工作在检察机关取得实效　

　　27.加强组织领导。各级检察院党组要把推进三项重点工作摆上重要议事日程，深入学习贯彻中央和高检院的要求和部署，认真研究深入推进三项重点工作思路和措施，加强领导和组织协调，逐步完善与深入推进三项重点工作要求相适应的体制机制，推动各项工作部署的有效落实。要紧紧依靠党委的领导和人大的监督，争取有关部门的支持，着力解决深入推进三项重点工作中遇到的实际问题。要加强与其他部门的协调配合，分工负责，相互协作，形成工作合力，共同推进三项重点工作。　

　　28.严格落实责任。高检院各内设机构、各省级检察院要结合实际，研究深入推进三项重点工作的具体任务和措施，对各项工作任务逐项细化分解，切实把重点任务变成具体的工作项目，把原则性要求变为可操作的工作措施。各项工作任务都要明确责任部门和责任人，明确时限要求，一级抓一级，层层抓落实，确保各项工作部署和要求不折不扣地落到实处。　

　　29.加强督促指导。上级检察机关要加强综合协调、督促检查和分类指导，注意及时发现、总结推广实践中创造的好经验、好做法，推动工作的深入开展。对工作扎实、成效显著的，要予以表彰;对措施不力、成效不大的，要督促其采取针对性措施切实加以整改。地方各级检察院要定期向上一级检察院报告深入推进三项重点工作的进展情况。工作中遇到的重大情况和问题，要及时层报高检院。　

　　30.改进工作作风。各级检察机关特别是领导干部要深入基层、深入群众，围绕深入推进三项重点工作扎实开展调查研究，找准工作的切入点。要虚心听取基层的意见，确保提出的贯彻措施符合基层工作实际，符合执法办案实际。各级领导干部要带头真抓实干，认真落实各项部署，及时解决实际问题，坚决克服形式主义。要把深入推进三项重点工作情况纳入领导班子和领导干部绩效考核范围，作为评价领导班子和领导干部工作实绩的重要依据，营造聚精会神抓工作、千方百计抓落实的良好氛围。